承办检察官到西村查看耕地情况

　　由河南省三门峡市检察院提请抗诉的代某与赵某土地纠纷案，法院采纳了检察机关的抗诉意见。近日，案件执行也迎来了终结，这起历时多年的土地纠纷案终于画上了句号。

　　承包土地引发纠纷

　　代某系河南省渑池县果园乡西村十五组村民。1989年，在农村责任田承包期间，该村十五组由于未严格按照法律规定进行调整，造成代某家人多地少的问题。为此，多年来，代某曾多次到乡、县政府信访维权，但问题一直未能得到解决。

　　与此同时，该组“五保户”赵某基名下有承包耕地12.22亩。虽说赵某基有一养女赵某，但赵某已于1994年将户口转为城镇居民户口，并迁出该村。2013年10月，赵某基去世。考虑到代某一直因土地问题信访，果园乡政府经多次与西村村委会协商，拿出了解决方案，于2014年5月14日作出《信访事项处理意见》，决定赵某基所承包的土地再由赵某耕种一年后，由西村十五组收回。代某家根据分地人口可承包该土地三分之二的面积耕种。代某签字表示同意。同时，西村村委会将这一决定口头通知了赵某。

　　2015年9月，一年期满后，代某在征得西村村委会同意的情况下，在12.22亩土地上播种了小麦和油菜。当时，西村十五组村民均未提出异议。但赵某认为，自己有权继承养父赵某基承包的耕地，并将代某所种的农作物全部毁掉。

　　代某得知后极为愤怒，以赵某侵权为由将其起诉至渑池县法院，要求其赔偿自己全部经济损失。法院一审认为，代某所举证据不能证明其对诉争土地具有土地承包权，判决驳回其诉讼请求。代某不服，提起上诉。二审法院判决驳回了代某上诉，维持原判。2016年12月，代某向法院申请再审，又被裁定驳回。

　　走投无路申请监督

　　在走投无路的情况下，2017年2月，代某以赵某毁坏其农作物应当赔偿为由，依法向三门峡市检察院申请监督。

　　“本案系土地侵权纠纷，赵某毁掉代某所种的农作物是否构成侵权，关键是要查明代某是否合法占有涉案土地。”承办该案的三门峡市检察院检察官张立方说。为查明事实，还原真相，承办检察官多次到西村调查，走访该村前后两届村委会干部，向果园乡政府负责处理代某信访案的工作人员了解情况，同时查证核实赵某户口“农转非”的情况。

　　在查明事实后，三门峡市检察院认为，农村土地承包法规定，土地承包方是本集体经济组织的农户。该案纠纷发生时，赵某早已不是西村十五组村民，不具有家庭承包土地的资格。再者，赵某的养父赵某基去世后，该农户自然消亡，所承包土地应由该村十五组收回。依据果园乡政府作出的《信访事项处理意见》，赵某无权耕种争议土地。而代某作为十五组村民，有权承包争议土地。无论是依据果园乡政府作出的《信访事项处理意见》，还是依据西村村委会制订的上访处理方案，均属于代某与该村组之间的内部土地承包关系，外人无权干涉。此外，代某作为实际耕种人，对涉案土地处于事实上的占有状态。依照法律相关规定，赵某并非十五组村民，其擅自将代某所种的农作物毁坏，构成侵权，代某有权请求损害赔偿。

　　2017年5月24日，三门峡市检察院就该案提请河南省检察院抗诉。河南省检察院经审查，认为抗诉理由成立，遂于2017年12月4日向河南省高级法院提出抗诉。

　　检法联手顺利结案

　　2018年8月，河南省高级法院经开庭审理，全部采纳了检察机关的抗诉意见，认为赵某构成侵权，但代某的具体损失是多少，原审未进行审理，遂裁定撤销原一、二审判决，将该案发回渑池县法院重审。

　　渑池县法院经审理并结合当地种地收益、产量、投入等实际情况，认为每亩每年损失核定为500元为宜。2019年4月，法院经重审，判决赵某赔偿代某经济损失共16260元。判决后，赵某、代某均不服，上诉至三门峡市中级法院。2019年6月，法院二审维持原判。

　　判决生效后，检察机关持续跟踪监督，加强与法院的沟通协调，督促案件执行。因赵某未履行向代某支付赔偿款的生效判决，2019年8月，代某向渑池县法院申请强制执行。法院执行部门经调查发现，赵某名下并无财产，人也下落不明，致使该案判决依旧无法落实。

　　今年6月底，法院结合代某生活困难的实际情况，决定对代某司法救助1.3万元，代某同意终结执行。对于赵某，法院执行部门将继续跟踪，一旦发现其有可供执行的财产，将随时对其执行。